Discours de Mario Draghi, président de la BCE, lors du Congrès bancaire européen de Francfort « L’Europe dans une nouvelle ère – Comment saisir les opportunités », Francfort-sur-le-Main, 17 novembre 2017

Un Draghi très optimiste sur la reprise économique, lien

//———————————————-

Aujourd’hui, je voudrais décrire le développement de l’économie de la zone euro et expliquer nos dernières décisions de politique monétaire. La reprise économique se poursuit, mais l’évolution de l’inflation reste modérée. Ainsi, alors que nous sommes confiants dans la reprise, nous avons encore besoin d’une approche patiente et persistante de notre politique monétaire pour assurer la stabilité des prix à moyen terme.
La reprise économique de la zone euro

La zone euro est en pleine expansion économique. Le PIB a augmenté pendant 18 trimestres d’affilée, les dernières données et enquêtes indiquant une accélération de la croissance au cours de la période à venir. Du point de vue de la BCE, nous sommes de plus en plus convaincus que la reprise est robuste et que cette dynamique se poursuivra. Il y a trois facteurs en particulier qui le suggèrent.
Premièrement, les principaux vents contraires qui pesaient sur la reprise au cours des dernières années se sont maintenant largement dissipés, bien que les risques à la baisse restent liés à des facteurs externes.
Depuis quelques années, la croissance mondiale et le commerce mondial freinent la reprise. Maintenant, nous voyons des signes d’expansion soutenue. Les PMI mondiaux restent forts. La part des pays dans lesquels la croissance s’est améliorée par rapport aux trois années précédentes est passée de 20% à la mi-2016 à 60% aujourd’hui. Et cela a entraîné un rebond du commerce mondial, qui connaît son taux de croissance annuel le plus élevé en six ans, et pourrait bien devenir un vent de face.
Sur le plan intérieur, un désavantage important dans le passé a été le désendettement nécessaire des entreprises et des ménages. Mais cela diminue aussi maintenant que la dette revient à des niveaux plus soutenables.
Pour la zone euro, la dette brute des entreprises [ 1 ] à la valeur ajoutée est maintenant à peu près revenue à son niveau d’avant la crise. Dans les pays vulnérables, la baisse a été plus marquée. En Espagne, l’endettement des entreprises est passé de 215% de la valeur ajoutée brute début 2012 à près de 150% aujourd’hui, soit le même niveau qu’à la fin 2004. Les entreprises italiennes ont vu leur taux d’endettement baisser d’environ 30 points depuis la fin 2012, revenant au même niveau qu’à la mi-2007. [ 2 ]
Pour les ménages, l’endettement brut diminue également et se situe maintenant juste en dessous de son niveau de mi-2008. Et surtout pour la reprise, le désendettement des ménages se fait maintenant passivement « passivement » – c’est-à-dire par la croissance nominale – plutôt que « activement », c’est-à-dire en remboursant la dette ou en amortissant. Nous estimons que les mesures de politique monétaire que nous avons mises en œuvre ces dernières années réduiront le ratio d’endettement des ménages de 1,5% du PIB de 2015 à 2019 et de 2% pour les entreprises au cours de cette période.
La reprise ne s’est donc pas faite dans le contexte d’un réendettement dans aucun secteur économique. En fait, la politique monétaire contribue à réduire l’endettement et à produire une reprise plus durable, ce qui devrait à son tour faciliter l’ajustement du bilan.
Le deuxième facteur qui nous donne confiance dans la reprise est que les moteurs de la croissance sont de plus en plus endogènes plutôt qu’exogènes. Dans la première phase de la reprise, ses principaux moteurs étaient la chute des prix du pétrole et la politique monétaire. [ 3 ] Maintenant, nous voyons plus de signes que la croissance «se nourrit d’elle-même», c’est-à-dire que les multiplicateurs de dépenses et la propagation endogène soutiennent à nouveau l’activité.
Ce cycle est particulièrement évident pour la consommation privée, qui est restée robuste même si les prix du pétrole ont augmenté d’environ 30 dollars depuis le début de 2016. La consommation est soutenue par un cercle vertueux entre l’augmentation des revenus du travail et la hausse de l’emploi. L’emploi dans la zone euro a atteint son niveau le plus élevé, tandis que le chômage est tombé à son plus bas niveau depuis janvier 2009.
Fait important, cela s’est produit dans le contexte d’un taux de participation en hausse, qui est maintenant de 2 points de pourcentage supérieur à son niveau d’avant la crise. [ 4 ] Ceci est dû en particulier à l’augmentation de l’entrée des femmes sur le marché du travail, dont le taux de participation a augmenté de 4 points de pourcentage depuis 2008 et atteint un niveau record.
Il a également été fortement influencé par les personnes âgées. Depuis le début de la crise [ 5 ] , le taux d’activité a augmenté de 3,6 points de pourcentage pour les 50-54 ans, de 13,6 points de pourcentage pour les 55-59 ans et de 17,1 points de pourcentage pour les 60-64 ans. Le fait que le chômage ait tellement baissé alors que la participation au marché du travail a augmenté est une réussite remarquable.
À mesure que la consommation s’est renforcée et que les multiplicateurs de dépenses ont pris forme, l’investissement a également suivi avec un certain retard. Depuis 2016, l’investissement a contribué pour près de 45% à la croissance annuelle du PIB, contre moins de 30% au cours des deux années précédentes.
Le troisième facteur qui signale une reprise vigoureuse est que l’économie peut devenir plus résistante aux nouveaux chocs. C’est le résultat de deux tendances en cours.
Le premier est la convergence croissante entre les pays de la zone euro à travers une série d’indicateurs. La dispersion de l’emploi et de la croissance du PIB entre les pays de la zone euro atteint maintenant des niveaux historiquement bas. La divergence précédente des conditions de crédit a également largement disparu.
Pour les très petits prêts – qui sont un indicateur des conditions de financement auxquelles sont confrontées les PME – l’écart entre les pays vulnérables et les pays moins vulnérables est passé de 170 points de base à la mi-2014 à 2 points de base aujourd’hui. Pour la première fois depuis 2009, les prêts aux entreprises entrent en territoire positif dans toutes les grandes économies de la zone euro. Et la demande de prêts des entreprises, qui était encore négative l’an dernier dans plusieurs pays vulnérables, est désormais positive dans l’ensemble de la zone euro. [ 6 ]
L’autre tendance est la résilience croissante du secteur financier. Le ratio de capital total des banques importantes a augmenté de plus de 170 points de base depuis le début de 2015. Leur rendement des capitaux propres est passé de 4,4% à la fin de 2015 à 7,1% au début de cette année, même si leurs ratios de levier ont diminué . Toutes les banques ont bénéficié de la tendance à la hausse des rendements des actifs depuis le début de l’assouplissement de la politique monétaire en 2014, même si, dans certains cas, les niveaux sont bas. Il est clair que cette tendance cache une certaine variation entre les banques, qui est largement due aux différences dans leurs modèles d’affaires.
En ce qui concerne la rentabilité des banques, la recherche de la BCE trouve peu de preuves que notre politique monétaire soit en train de nuire. Le revenu d’intérêts net est resté relativement stable au cours des deux dernières années. Si les taux d’intérêt nets subissent des effets négatifs à l’avenir, ils devraient être largement compensés par les effets positifs de la relance monétaire sur les autres principales composantes de la rentabilité, telles que la qualité des prêts et donc les provisions pour pertes sur prêts. . [ 7 ]
Les taux d’intérêt bas à long terme peuvent contribuer à l’accumulation de risques financiers, ce qui doit être surveillé de près. À l’heure actuelle, nous ne voyons pas de risques systémiques au niveau de la zone euro. S’il existe des poches de risque locales, la défense repose sur des politiques micro-prudentielles et macroprudentielles, ne modifiant pas la politique monétaire à l’échelle de la zone. En outre, dans un tel environnement, tout retour en arrière sur la régulation financière serait une erreur, comme l’a montré l’expérience antérieure à la crise.
Les perspectives d’inflation et les décisions politiques récentes de la BCE

Malgré ces progrès du côté réel de l’économie, du point de vue de la politique monétaire, notre tâche n’est pas complète, car nous n’avons pas encore constaté d’ajustement durable sur la voie de l’inflation.
Un ajustement durable est celui où le retour de l’inflation globale vers notre objectif est durable et pas seulement temporaire, et il peut être autosuffisant sans soutien de politique monétaire. Nous voyons maintenant l’inflation s’éloigner progressivement des niveaux très bas des dernières années, bien que les progrès restent incomplets et partiels.
Deux indicateurs sont importants pour évaluer la durabilité de l’inflation. La première est la perspective de croissance, car elle nous aide à déterminer si l’inflation continuera d’augmenter comme nous l’attendons. Le second est l’inflation sous-jacente. Cela nous permet d’évaluer si l’inflation se stabilisera autour de notre objectif une fois que les effets des facteurs volatils, tels que les fluctuations des prix du pétrole et des produits alimentaires, auront disparu.
Les perspectives de croissance s’améliorent nettement, pour toutes les raisons que j’ai mentionnées. Mais la tendance inflationniste sous-jacente reste modérée. Selon un large éventail de mesures, l’inflation sous-jacente a légèrement augmenté depuis le début de cette année, mais il manque toujours une dynamique à la hausse. Une question clé ici est la croissance des salaires.
Depuis le creux de la mi-2016, la croissance de la rémunération par salarié a augmenté, récupérant environ la moitié de l’écart par rapport à sa moyenne historique. Mais les tendances générales restent faibles et ne sont pas générales. Un certain nombre d’explications ont été avancées pour cela.
La première est que les effets de la faible inflation passée continuent de peser sur la croissance des salaires. Une deuxième explication est que la relation entre la croissance des salaires et les mesures traditionnelles de relâchement s’est affaiblie dans la période d’après-crise.
Il y a plusieurs raisons pour lesquelles cet affaiblissement peut avoir eu lieu. [ 8 ] Slack pourrait être plus grand que nous le pensions en raison de l’augmentation de l’offre de main-d’œuvre ou de la mauvaise maîtrise du soi-disant «sous-emploi» dans les mesures traditionnelles de relâchement. Ou la relation entre le relâchement et la croissance des salaires pourrait elle-même avoir changé, en raison – par exemple – d’une réorientation des syndicats vers la sécurité de l’emploi plutôt que vers les salaires, compte tenu de l’incertitude économique accrue.
Avec le soutien continu de la politique monétaire qui évitera tout resserrement indésirable des conditions financières, ces facteurs devraient disparaître progressivement. Avec des anticipations d’inflation bien ancrées, les effets d’une faible inflation passée dans la formation des salaires ne devraient pas être persistants. Et à mesure que le marché du travail se resserre et que l’incertitude diminue, la relation entre le relâchement et la croissance des salaires devrait commencer à se réaffirmer. Mais nous devons rester patients.
Une troisième explication est que les changements structurels dus à la mondialisation et à la numérisation ont rendu plus difficile pour les banques centrales d’attiser l’inflation domestique. Mais nous ne voyons pas beaucoup de preuves suggérant que le commerce électronique déprime l’inflation dans la zone euro aujourd’hui – du moins dans la mesure où nous pouvons la mesurer. [ 9 ] Il en va de même pour le « glissement global ». [ 10 ] En fait, à mesure que l’économie mondiale se redresse, l’écart de production étranger évolue dans la même direction que l’écart de production de la zone euro. [ 11 ]
En somme, nous ne sommes pas encore à un point où la reprise de l’inflation peut être autosuffisante sans notre politique accommodante. L’un des principaux moteurs de la reprise reste les conditions de financement très favorables auxquelles sont confrontées les entreprises et les ménages, elles-mêmes fortement tributaires de nos mesures politiques. Un niveau suffisant de stimulation monétaire reste nécessaire pour que les pressions inflationnistes sous-jacentes se renforcent et soutiennent l’inflation globale à moyen terme.
Cela se reflète dans les décisions de politique monétaire que nous avons prises le mois dernier. Ceux-ci visent à signaler notre confiance croissante dans l’économie de la zone euro, tout en reconnaissant que nous devons être patients et persistants pour que l’inflation revienne durablement à notre objectif.
Nous avons décidé de réduire le rythme de nos achats d’actifs mensuels de 60 à 30 milliards d’euros, tout en prolongeant l’horizon de ces achats jusqu’à la fin septembre 2018, ou au-delà, si nécessaire, et en tout cas jusqu’à ce que nous constations un ajustement durable. le chemin de l’inflation.
Ce recalibrage de nos achats d’actifs, soutenu par l’important stock d’actifs acquis et les réinvestissements à venir, et par nos prévisions à terme sur les taux d’intérêt, permet de maintenir le niveau d’hébergement nécessaire et accompagner ainsi la reprise économique de manière appropriée. En ce sens, les récentes décisions suivent la même logique que celles de décembre dernier lorsque nous avons réduit le rythme des achats de 80 à 60 milliards d’euros.
Notre politique monétaire influence les rendements à long terme à travers ses deux principales composantes: en comprimant la prime à terme, et en ancrant la trajectoire attendue des taux directeurs à l’avenir.
En accumulant un portefeuille d’actifs à long terme, la banque centrale peut comprimer les primes à terme en extrayant le risque de duration des investisseurs privés. Grâce à cet effet «extraction de duration», la banque centrale libère des capacités de risque sur les marchés, favorise le rééquilibrage des portefeuilles privés vers les titres restants et réduit ainsi les primes à terme et les rendements sur une gamme d’actifs financiers.
Dans le passé, la crise ayant renforcé les perceptions du risque, l’Eurosystème a dû acheter des montants très importants par mois pour favoriser un certain impact sur la prime de terme et sur les rendements à long terme. Cependant, à mesure que les conditions du marché se sont normalisées et que les perspectives économiques se sont améliorées, les perceptions du risque ont diminué et la capacité d’absorber le risque dans les portefeuilles privés a augmenté. Cela explique pourquoi nous avons réduit le rythme des achats mensuels.
Mais les achats d’actifs importent également pour les signaux qu’ils induisent sur la trajectoire des taux directeurs futurs: ce que l’on appelle «l’effet de signalisation». Dans la zone euro, cet effet est renforcé par l’ordre dans lequel nos instruments sont commandés.
Plus précisément, la longueur de l’horizon de nos achats d’actifs nets, et l’affirmation selon laquelle nos taux directeurs devraient rester à leurs niveaux actuels «bien après» la fin de ces achats nets, affectent mécaniquement le moment de la première hausse de taux attendue , ancrant la trajectoire des taux directeurs attendus sur la durée de vie du programme d’achat d’actifs nets et au-delà.
L’effet de signalisation des achats d’actifs a donc naturellement gagné en importance par rapport à l’effet de durée. Cela explique pourquoi nos décisions prises il y a trois semaines pour réduire le rythme des achats tout en prolongeant l’horizon ont laissé, à l’impact, des conditions financières largement inchangées.
Conclusion

Laissez-moi conclure. Le mandat de la BCE est encadré en termes de stabilité des prix, car c’est la meilleure contribution que nous puissions apporter au bien-être des citoyens. Assurer la stabilité des prix est une condition préalable à la croissance de l’économie sur un chemin équilibré qui peut être maintenu à long terme. C’est le principe directeur de toutes nos décisions de politique monétaire.
Avec la reprise en cours, le moment est venu pour la zone euro de relever d’autres défis pour la stabilité. Cela implique de mettre de l’ordre dans nos finances et de constituer des réserves pour l’avenir – et pas seulement attendre la croissance pour réduire graduellement la dette. Cela signifie mettre en œuvre des réformes structurelles qui permettront à nos économies de converger et de croître à des vitesses plus élevées à long terme. Et cela signifie combler les lacunes restantes dans l’architecture institutionnelle de notre union monétaire.

Publicités

Les recommandations de l’UE pour la France

Cet article sur Agoravox TV, sur la construction européenne, donne ce PDF émanant de la

Cour de justice de l’Union européenne (CJUE)  

 

Voici un résumé des 9 pages en quelques lignes :

L’analyse de la Commission l’amène à conclure que la France connaît des déséquilibres macroéconomiques excessifs. En particulier, la France se caractérise par un faible niveau de compétitivité et une dette publique élevée et en augmentation, dans un contexte de faible croissance de la productivité. Le risque de retombées négatives sur l’économie française et, compte tenu de la taille de celle-ci, sur l’Union économique et monétaire, est particulièrement important.

Lorsque cela s’avère nécessaire pour soutenir la mise en œuvre de recommandations par pays pertinentes, la Commission peut demander à un État membre de revoir et de modifier ses programmes concernés relevant des fonds ESI.

Objectifs :

Le gouvernement (Français) prévoit de corriger le déficit excessif en 2017, conformément à la recommandation du Conseil du 10 mars 2015, avec un déficit nominal de 2,8 % du PIB. Le déficit nominal devrait ensuite continuer de diminuer pour atteindre 1,3% du PIB en 2020. L’objectif budgétaire à moyen terme – un déficit structurel de 0,4 % du PIB – devrait être atteint d’ici à 2019

Et :

Le 10 mars 2015, le Conseil a recommandé à la France de mettre fin à la situation de déficit excessif en 2017 au plus tard et d’atteindre un déficit public de 2,8 % du PIB

Mais :

Selon les prévisions du printemps 2017 de la Commission, le déficit nominal devrait atteindre 3,0% du PIB en 2017, ce qui dépasse l’objectif recommandé par le Conseil.

Donc :

La France devrait poursuivre l’ajustement en direction de son objectif budgétaire à moyen terme, soit un déficit structurel de 0,4% du PIB.

Des Nouvelles mesures sont nécessaires :

le Conseil est d’avis que la France doit se tenir prête à prendre des mesures supplémentaires pour assurer le respect des dispositions du pacte de stabilité et de croissance en 2017 et que des mesures supplémentaires seront nécessaires à partir de 2018 en vue de respecter ces dispositions.

Audit de la France, les dépenses publiques :

Le niveau des dépenses publiques en France est l’un des plus élevés de l’Union. Le ratio des dépenses au PIB devrait atteindre 56,2% en 2017, soit 9,7 points de pourcentage de plus que pour l’UE.

Baisse des dépenses insuffisantes :

En revanche, les revues de dépenses ont mis en évidence un certain nombre de gains d’efficience possibles qui n’ont pas été mis en œuvre. Les revues de dépenses ont permis de trouver une faible partie (moins de 2%) des réductions de dépenses d’un montant total de 50 milliards d’EUR prévues sur la période 2015-2017.

Les économies découlant des revues de dépenses pourraient être nettement augmentées si les domaines de dépenses examinés étaient élargis et si une stratégie pluriannuelle était mise en œuvre afin que les possibilités d’économies identifiées se traduisent par des mesures budgétaires concrètes.

Les charges sociales et taxes trop élevées :

Le niveau élevé de charges sociales et de taxes pesant sur les sociétés peut décourager l’investissement privé et brider la croissance des entreprises et l’embauche de nouveaux salariés. Des mesures destinées à réduire le coût de la main – d’œuvre ont continué à être mises en œuvre, avec le lancement, en avril 2016, de la deuxième phase de baisse des cotisations patronales prévue dans le cadre du pacte de responsabilité et de solidarité. En outre, pour 2017, le gouvernement a augmenté le crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi (CICE), qui passe de 6% à 7%. Ces mesures de réduction de la pression fiscale sur le travail ont amélioré la compétitivité de la France depuis 2013, mais les pertes précédemment accumulées n’ont pas encore été récupérées. Pour le salaire moyen, la France affichait en 2015 les cotisations sociales patronales les plus élevées de l’UE en pourcentage du coût total de la main – d’œuvre payé par l’entreprise, bien que leur niveau soit en baisse.

Baise de l’impôt sur les sociétés DE 38 à 28 % :

A 38,4% en 2016, le taux moyen d’impôt effectif sur les sociétés était le plus élevé de l’UE, d’autres taxes sur la production étant également particulièrement élevées. our infléchir cette tendance, la France a annoncé des mesures visant à ramener le taux normal de l’impôt sur les sociétés à 28% en 2020.

Complexité et coùt de la fiscalité :

La complexité du système fiscal fait entrave au bon fonctionnement de l’environnement des entreprises. La France a une pression fiscale élevée qui coexiste avec de nombreux allégements fiscaux, des taux réduits et un grand nombre de régimes fiscaux, ce qui entraîne des incertitudes et des coûts de mise en conformité accrus. Les dépenses fiscales totales sont importantes en France, à plus de 3% du PIB. Le coût administratif, pour le fisc, de la collecte des impôts est également élevé et se situe au – dessus de la moyenne de l’UE

Mauvaise formation professionnelle :

Parallèlement, les demandeurs d’emploi, les travailleurs peu qualifiés et les salariés de PME rencontrent des difficultés persistantes à accéder à des formations. Pour faire en sorte qu’ils puissent participer à des formations et que les formations proposées soient pertinentes, un renforcement des mesures existantes et un rééquilibrage des ressources pourraient être nécessaires.

Mais l’offre d’enseignement et de formation professionnels initiaux qui est proposée, en particulier dans certains secteurs tertiaires et lorsque cet enseignement se déroule en milieu scolaire, n’est pas suffisamment liée aux possibilités d’emploi.

Sur les immigrés et les femmes :

En 2016, seules 54,5% des personnes nées en dehors de l’UE et en âge de travailler avaient un emploi. Le taux d’emploi des femmes (45,4%) était l’un des plus faibles de l’UE. L’écart entre le taux d’emploi des personnes nées en dehors de l’UE et celui des personnes nées en France s’est creusé à 17,5 points de pourcentage en 2016 (23,7 points de pourcentage pour les femmes). La mauvaise performance des personnes nées en dehors de l’UE tire le taux d’emploi global vers le bas et représente une sous – utilisation chronique de la main – d’œuvre. Les immigrés de deuxième génération sont également confrontés à des perspectives d’emploi défavorables, qui ne s’expliquent pas par des différences d’âge, de formation ou de compétences.

Il est essentiel de garantir l’accès effectif aux services et d’agir contre les pratiques discriminatoires limitant l’embauche de personnes nées en dehors de l’UE et d’immigrés de deuxième génération.

Un SMIC génant :

Si l’indexation du salaire minimum est importante pour préserver le pouvoir d’achat des travailleurs, le mécanisme d’indexation actuel pourrait contribuer à retarder le nécessaire ajustement global des salaires. En outre, dans le contexte actuel de chômage élevé, le coût du travail au salaire minimum risque de restreindre les perspectives d’emploi des personnes peu qualifiées.

Une réglementation administrative trop complexe et contraignante :

En particulier, malgré de constants efforts de simplification, les entreprises restent confrontées à de lourdes contraintes réglementaires et à une législation qui change rapidement. C’est l’un des principaux obstacles à l’investissement privé.

Les seuils d’employés pour les syndicats :

En effet, d’après des données empiriques, les seuils de 10 et de 50 salariés sont particulièrement coûteux pour les employeurs.

Dérégulation des emplois protégés :

La concurrence dans les services s’est améliorée dans un certain nombre de secteurs, mais certains secteurs importants sur le plan économique, tels que la comptabilité, l’architecture, les services à domicile, les services d’hébergement et de restauration, les services de taxi et de location de véhicules avec chauffeur, restent caractérisés par une faible concurrence et/ou des obstacles réglementaires. Des obstacles demeurent pour ces services, notamment des exigences réglementaires excessives, qui découragent l’entrée sur le marché ou limitent l’essor d’une concurrence effective.

À cette fin, dans le cadre d’un paquet de mesures visant à lever les obstacles sur les marchés des services, la Commission a lancé, en janvier 2017, une évaluation mutuelle dans le cadre de laquelle les États membres de l’UE ont été invités à apprécier les barrières qui limitent l’accès à certaines professions sur leurs territoires respectifs.

L’innovation en panne :

Les résultats de la France dans le domaine de l’innovation ne sont pas à la hauteur de ceux des champions européens en la matière. Un degré élevé de complexité demeure et la coordination générale pose problème. Le décalage, en France, entre les aides publiques à l’innovation et les résultats moyens obtenus en la matière soulève des questions quant à l’efficience des mécanismes de soutien public. En particulier, la coopération entre la recherche publique et les entreprises n’est pas optimale, ce qui pèse sur le résultat économique du système d’innovation.

Discours de Yellen

 

Yellen annonce le début de la revente des TBond en possession de la FED, début octobre.

Elle dit aussi que l’inflation est trop basse, et que la FED ne comprend pas très bien les raisons qui expliquent une inflation si basse.

Malgré le fait que le taux de la FED reste inchangé à < 1.25 % le EURUSD est parti à la baisse, pour une raison inconnue, au lieu de partir à la hausse.

Plein emploi et pas d’inflation aux USA

Il y a une contradiction entre le fait que les USA soient en plein emploi, le taux de chômage est a 4.5%, et le fait qu’il n’y ait pas d’inflation.

Normalement le plein emploi amène l’augmentation des salaires et l’augmentation des salaires : la consommation: l’augmentation des prix = l’inflation.

Les taux d’intérêt – il suffit de prendre le TBonds à 10 ans – sont à 2.14% aujourd’hui, ils étaient à 2.6 % il y a 6 mois en arrière. Ce qui signifie que les marchés n’attendent pas d’inflation dans un avenir proche.

Après une recherche, j’ai trouvé cet article du site insolentia qui a mon avis donne la bonne raison.

Les chiffres officiels du chômage aux USA sont de 4.5 %, ce qui signifie le plein emploi, Charles Sannat précise que ces chiffres ne concernent pas tous les gens en recherche d’emploi  mais :

Aux USA, quand on ne cherche plus de travail… au bout d’un temps assez court, on n’est plus comptabilisé nulle part dans les taux de chômage.

En revanche, on est compté dans les Américains en âge de travailler qui ne travaillent pas. C’est la “non labour force” comme on dit là-bas.

Et en googlant voilà le graphique donnant la not in labour force, qui est bien de 95 millions de personne, et qui a augmenté de 15 millions entre 2008 et 2017 :

NON LABOUR FORCE

On a donc bien l’explication de l’absence d’inflation :  15 millions de personnes sorties des statistiques du chômage, une augmentation des  emplois précaires de 4 millions environ, le remboursement des maisons acheté avant 2008 toujours en cours, et selon Yellen, des prêts étudiants qui doivent être remboursé avant de pouvoir consommer.

C’est tout un ensemble qui fait que la croissance est en berne.

Les chiffres de l’emploi sont bien à prendre avec des pincettes.

Le fait que il y ait une croissance de 2.6% aux USA et que la bourse soit en hausse continuelle, relève de la santé des entreprises, et non de celle des américains. La faiblesse de l’augmentation des salaires ne reflète que celle de l’emploi.

 

Pour rappel le QE est arrêté depuis septembre 2014, le QE avait pour but d’éviter la déflation; mortelle pour les emprunteurs, car l’argent remboursé vaut plus cher que l’argent emprunté, alors que c’est le contraire dans l’inflation. (voir speech deflation Bernanke 2002).

Si Yellen a stoppé le QE c’est qu’il n’y avait plus de risque de déflation. Que la situation économique s’était suffisamment amélioré. Mais malgré cette amélioration, la croissance n’est pas revenu, pas d’inflation : pas de croissance.

Discours de Draghi

Traduit par google, l’article original en anglais est ici

L’interdépendance de la recherche et de l’élaboration des politiques

Discours de Mario Draghi, président de la BCE, lors de la réunion du Prix Nobel de Lindau, Lindau, Allemagne, 23 août 2017

Je remercie particulièrement le professeur Hellwig de m’avoir invité à m’adresser à cette conférence. Tous les lauréats du prix Nobel partagent la capacité extraordinaire d’expliquer certaines parties de notre réalité quotidienne qui n’ont pas été comprises auparavant ou ont déjà été vues d’une perspective différente et moins informative. Vous êtes les constructeurs d’une science qui est également un guide pour l’élaboration des politiques. Vos découvertes ont contribué à la façon dont nous pensons, à la façon dont nous faisons des politiques, à la façon dont nous touchons le bien-être de millions d’individus.

Cette année marque le 200e anniversaire de la Théorie de l’avantage comparatif de David Ricardo [ 1 ] – selon Paul Samuelson, l’une des rares idées fondamentales contre-intuitives en économie, qui a éloigné le monde du mercantilisme. Et quand on regarde les autres géants dans l’histoire de la pensée économique, Adam Smith, qui a jeté les bases du capitalisme; Keynes, qui nous a poussés dans l’activisme politique et loin du laissez-faire ; Jusqu’à ce que les fondateurs de la construction de modèles économétriques en période d’après-guerre, nous ne pouvons que conclure qu’il y a peu d’économie qui n’a pas d’implications politiques et que l’interaction entre la recherche et son application de politique évolue continuellement dans un univers en constante expansion.

Permettez-moi d’examiner le développement le plus récent de ces interactions et, ce faisant, je me concentrerai sur la politique monétaire et la réglementation financière.

Le cadre macroéconomique d’avant crise

La rupture de la capacité des modèles macroéconomiques d’après-guerre à prévoir avec précision les développements économiques des années 1970 et au début des années 1980 a ouvert des espaces pour de nouvelles avancées dans la recherche. Des progrès qui, dans l’ensemble, ont servi de base au consensus pré-crise qui a inspiré les banques centrales dans leur politique monétaire et leurs gouvernements dans leur position sur la réglementation et la supervision financières.

D’une manière très stylisée, la gamme de vues qui a formé ce consensus a partagé trois caractéristiques générales. L’accent était mis sur les interactions entre les politiques et le comportement des agents économiques dans le cadre d’attentes rationnelles. La rigidité des prix et des salaires était souvent le seul type de rigidité envisagée dans l’économie. Enfin, les marchés financiers et les intermédiaires – leur réglementation, leurs imperfections et leur supervision – n’ont joué qu’un rôle mineur, voire totalement négligés dans les modèles macroéconomiques.

Ce serait une erreur de regarder ce vaste corps de théorie et de preuve uniquement avec les yeux désenchantés et post-crise d’aujourd’hui et de sous-estimer les changements profonds qu’il a produits dans l’élaboration des politiques et les institutions.

Dans les années 1970, les gouvernements ont tenté de maximiser le bien-être social, sous la forme d’un faible taux de chômage et d’inflation, en essayant d’exploiter le compromis à court terme entre les deux. Ils en ont conçu une « surprise », « juste une fois » avant de promettre de revenir à une politique de faible inflation à l’avenir, surtout lorsqu’elle est motivée par le cycle électoral. Les idées d’un certain nombre de lauréats du prix Nobel ont montré comment ces politiques devaient échouer et pourquoi elles étaient incohérentes. [ 2 ] Le même incitatif à renier reste dans l’avenir et les promesses de faire autrement manque de crédibilité. Les responsables rationnels (?) des salaires et des prix ne croiront pas dans une politique selon laquelle les décideurs trouveront qu’il soit optimal de renier, ce qui rend difficile pour les décideurs d’atteindre la stabilité des prix sans récession.

Il est difficile de surestimer l’énorme impact que la critique de Lucas et le problème de l’incohérence temporelle ont eu sur la conduite de la politique monétaire au cours des 40 dernières années. Dans les années 1970, la plupart des banques centrales étaient sous contrôle politique et obligées de suivre des politiques plus ou moins orientées vers le court terme. Au cours des années 1990 et 2000, l’importance de la crédibilité a été de plus en plus appréciée et l’on a démontré que les banques centrales opérationnellement indépendantes ayant un mandat clair pour maintenir la stabilité des prix ont beaucoup amélioré les résultats économiques que ceux qui sont sous contrôle gouvernemental direct.

Le résultat a été une révolution dans la banque centrale. Aujourd’hui, la plupart des banques centrales des pays sont indépendantes, mais sous réserve d’un mandat établi par les législateurs, qui, à leur tour, tiennent la banque centrale au compte. En raison de l’indépendance et de la responsabilité accrue, la communication de la politique monétaire est devenue beaucoup plus transparente.

La deuxième caractéristique dominante du paradigme qui prévalait avant la crise était l’accent mis sur les rigidités nominales des salaires et des prix. Les modèles, y compris ces rigidités, avaient un pouvoir explicatif plus important que les modèles précédents et étaient plus conformes aux pratiques de politique monétaire à ce moment-là. La stabilité des prix est apparue à la fois dans les mandats de la banque centrale et dans les modèles macroéconomiques comme l’objectif primordial que les banques centrales devraient poursuivre afin de maximiser le bien-être social. Selon les termes d’un article influent, on pourrait voir une «science de la politique monétaire» se développer à côté de l’art traditionnel de la politique monétaire. [ 3 ]

Mais il y a eu une absence notable de rôle dans les banques et les finances dans ces modèles. La rigidification des salaires et des prix, ainsi que quelques autres frictions, semblent être suffisantes pour fournir une caractérisation réaliste du mécanisme de transmission de la politique monétaire dans les principaux modèles macroéconomiques. L’évolution du secteur financier n’a pas semblé affecter ce mécanisme, car l’intermédiation financière était supposée être totalement efficace. En général, les taux d’intérêt auxquels sont confrontés les ménages et les entreprises sont généralement alignés sur les mouvements des taux de la banque centrale.

Certes, certains modèles ont intégré les frictions financières en macroéconomie. [ 4 ] Les banques centrales elles-mêmes étaient également conscientes du rôle des marchés monétaires et financiers dans le mécanisme de transmission de la politique monétaire. Le premier réseau de recherche de l’Eurosystème à la BCE a étudié la chaîne dite de crédit bancaire, qui maintient que les banques jouent un rôle crucial dans la transmission de la politique monétaire. Mais l’impact des frictions financières a généralement été estimé faible dans les pays développés et ces frictions étaient donc absentes des modèles canoniques utilisés pour l’analyse de la politique monétaire.

Les économistes financiers ont bien sûr étudié les banques et les marchés financiers beaucoup plus étroitement, mais ils ont utilisé des modèles d’équilibre à prédominance partielle et ont montré moins d’intérêt pour la façon dont le système financier interagissait avec l’économie dans son ensemble.

En fait, le paradigme pré-crise de la macroéconomie ne prévoyait ni le début ni la sévérité de la crise de manière significative pour la conduite de la politique. La confiance inconditionnelle dans les capacités d’auto-réparation des marchés financiers, ou la négligence simple, a entraîné une déréglementation et une surveillance laxiste dans les années précédant la crise. Un capital de faible qualité avec une faible capacité d’absorption des pertes, une sous-estimation du risque d’actif, un levier excessif et négligé, l’ignorance des interconnexions, le mépris des buffers de liquidité, la faible résilience des marchés de financement et la fraude omniprésente, en particulier dans le secteur des sous-premiers. Juste quelques-uns des facteurs qui ont généré la crise financière la plus grave depuis la Grande Dépression.

L’évolution des crises de la dette financière et souveraine

Au fur et à mesure que la crise s’est déroulée, le marché de financement interbancaire s’est asséché et la disponibilité du crédit a considérablement diminué. La croissance annuelle du crédit au secteur privé est passée de 9,3% en 2007 au quatrième trimestre à -2,1% en 2009 au troisième trimestre aux États-Unis et de 8,5% à 0,7% dans la zone euro au cours de la même période. L’effet sur l’activité économique a été soudaine et significatif. Entre 2008 T3 et 2009 T2, le PIB a diminué de 3,6% aux États-Unis et de 4,9% dans la zone euro.

Bien que l’effet initial de la contraction du crédit soit similaire aux États-Unis et à l’Union européenne (UE), sa propagation était considérablement différente du fait du système de financement de l’UE à prédominance bancaire. Les premières banques à toucher en 2007 étaient évidemment celles qui avaient le plus investi dans des produits financiers connexes qui avaient perdu une grande partie de leur valeur. Ces banques étaient principalement situées en Allemagne, en France et aux Pays-Bas, avec des positions fiscales comparables. Ensuite, à partir de 2008, il s’agissait de plusieurs banques espagnoles et irlandaises, qui étaient surexposées à l’effondrement du marché immobilier domestique.

Les gouvernements à travers le monde ont entamé pour renforcer leurs systèmes bancaires. La Commission européenne estime que dans l’UE, l’aide du secteur public fournie en 2008 était d’environ 5% et en 2009, environ 9% du PIB de l’UE. [ 5 ] Les coûts budgétaires directs directs du soutien du secteur financier aux États-Unis entre 2007 et 2009 sont estimés à environ 5% du PIB. [ 6 ]

Jusque-là, la dette souveraine avait été considérée comme effectivement sans risque, quelle que soit la cote du souverain. La crise grecque a détruit cette illusion et a induit une reprise générale des risques dans l’UE. Cette reprise des risques souverains et autres, conjuguée à l’assèchement des marchés de financement, a affecté les banques d’autres pays qui, ayant peu d’exposition à des produits financiers toxiques ou à des biens immobiliers, avaient été immergés jusqu’alors. Les banques, par exemple, en Italie et au Portugal étaient trop exposées à leurs fragiles souverains. La crise bancaire s’est transformée en crise de la dette souveraine. Dans ces pays, le crédit s’est contracté encore plus loin, aggravant la récession en cours et affaiblissant davantage le système bancaire dans un cercle vicieux.

Les craintes de défaillance souveraine potentielle, avec un impact catastrophique probable sur les secteurs bancaires nationaux, ont entraîné la fragmentation des prêts interbancaires entre les pays et le financement des marchés dans la zone euro au niveau national. Cela a menacé la transmission même de la politique monétaire dans toute la zone euro. Les taux d’intérêt auxquels sont confrontées les entreprises et les ménages – et même les souverains – sont de plus en plus séparés des mouvements des taux de la banque centrale à court terme. La crise qui a débuté en tant que crise mondiale devenait désormais la crise de l’euro.

Le secteur financier a joué un rôle important non seulement en se propageant mais aussi en provoquant des chocs négatifs pour l’économie. Les frictions financières – largement absentes de l’expérience pré-crise des économies développées et des modèles macroéconomiques canoniques – sont devenues les principaux moteurs de la récession. La crise qui en a résulté a incité les universitaires à réévaluer les paradigmes économiques existants et les décideurs politiques pour ajuster leurs cadres. La redécouverte de la notion selon laquelle la politique peut jouer un rôle dans la coordination des attentes privées en période de forte incertitude a joué un rôle majeur dans la transition vers le monde actuel d’après la crise.

L’évolution de la théorie économique en réponse à la crise

Un certain nombre de contributions académiques importantes au cours des années 1980 se sont concentrées sur la manière dont les comportements individuels optimaux pourraient changer en fonction de ce que les individus s’attendent à ce que d’autres agents privés fassent. [ 7 ]

La présence de cette interdépendance entre les agents, ou comme on l’appelle, la complémentarité stratégique, conduit à de multiples résultats. Chacun de ces résultats est un équilibre rationnel, mais ceux qui diffèrent dans leurs implications pour le bien-être social. Les opérations de la panique basées sur la panique et les crises de la dette souveraine basées sur la panique sont des exemples d’intervention politique nécessaire pour éviter les «mauvais» résultats lors d’une crise financière.

Dans une mesure telle n’est pas une nouvelle idée pour les décideurs politiques – les banques centrales ont agi pour éviter les courses paniques sur les banques depuis des siècles. Mais la crise financière a montré que des frictions financières sévères peuvent exacerber les complémentarités stratégiques. En outre, le secteur financier de nos jours est beaucoup plus important par rapport à l’économie, et les courses sont en conséquence plus coûteuses.

Les progrès dans la littérature ont fait des progrès dans l’intégration de ces idées dans les modèles macroéconomiques, afin de fournir un cadre théorique plus clair pour ces types d’interventions. [ 8 ]

La recherche économique a également évolué dans la façon dont les banques centrales devraient répondre à une crise émergente, en particulier lorsque leur instrument de politique monétaire standard, généralement un taux d’intérêt à court terme, atteint sa limite inférieure effective. À la limite inférieure, l’accommodement monétaire ne peut être fourni grâce à de nouvelles réductions des taux d’intérêt à court terme et la politique doit devenir non standard.

Une option est de s’appuyer sur des orientations vers l’avant, c’est-à-dire de promettre de maintenir les taux d’intérêt bas pour plus longtemps dans le futur. Ces engagements, si crédibles, réduisent les taux d’intérêt à plus long terme et fournissent des stimulants économiques, même si le taux d’intérêt actuel reste inchangé. [ 9 ] Bien que l’orientation vers l’avant soit un instrument utile, des recherches récentes ont mis en évidence que son efficacité peut être améliorée si elle est combinée avec d’autres politiques monétaires non standard. [ 10 ]

La recherche dans le milieu universitaire et dans les banques centrales a donc réexaminé les outils alternatifs de politique monétaire, y compris les politiques dites d’assouplissement quantitatif (QE). Et ici, les modèles nouvellement développés avec des frictions financières ont été utiles. [ 11 ] Des études antérieures basées sur l’hypothèse de marchés financiers sans frictions ont conclu que QE est totalement inefficace. L’accent renouvelé sur les frictions financières a précisé que cette conclusion n’est pas justifiée, une fois qu’il est reconnu que les intermédiaires financiers sont soumis à des contraintes de levier. [ 12 ] Les achats d’actifs à grande échelle peuvent atténuer ces contraintes et accroître la capacité de risque des investisseurs, conduisant à un rééquilibrage du portefeuille vers des actifs risqués et à une activité de prêt renforcée pour les banques.

Dans l’ensemble, la recherche a confirmé que les banques centrales ne sont pas impuissantes à la limite inférieure effective. Pourvu qu’ils soient disposés à explorer les avenues politiques non standard, ils peuvent poursuivre leurs mandats de stabilité des prix même dans les circonstances les plus défavorables.

L’évolution de l’élaboration des politiques

La réponse politique des banques centrales et des gouvernements a évolué selon les deux axes principaux proposés par la recherche. À mesure que les taux d’intérêt à court terme abordaient la limite inférieure effective, les banques centrales des deux côtés de l’Atlantique ont entrepris un certain nombre de mesures non conventionnelles visant à influencer toute la constellation de taux importants pour les décisions financières prises par les ménages et les entreprises.

Les orientations prospectives ont aidé à orienter les attentes du marché sur les futurs taux à court terme. QE a impliqué l’intervention directe des banques centrales sur les marchés grâce à des achats d’actifs à grande échelle pour influencer la courbe de rendement au-delà du très court terme. Une grande partie de la recherche empirique a confirmé le succès de ces politiques pour soutenir l’économie et l’inflation, tant dans la zone euro que dans les États-Unis. [ 13 ]

Mais la politique de la banque centrale s’étend au-delà de mesures justes pour contrer la dégradation du mécanisme de transmission causé par des frictions financières. La BCE a également agi de diverses façons pour éviter que les attentes auto-réalisables ne produisent des résultats socialement indésirables en coordonnant les attentes sur les «bons résultats».

Une telle initiative politique a été notre intervention de prêteur de dernier recours pendant la crise financière. En révisant les principes de Bagehot énoncés il y a un siècle et demi à la lumière de la crise en cours, [ 14 ], la BCE a prêté librement aux institutions financières solvables contre des garanties solides, pénalisées par une coupe de cheveux. Nous l’avons fait de plusieurs façons: nos opérations de liquidité ont été transférées à taux fixe à plein temps avec une échéance sans précédent de quatre ans, et nous avons élargi la garantie admissible acceptée dans nos activités.

La deuxième fois est venue plus tard en 2012, lorsque nous devions empêcher un mauvais résultat qui menace de se produire en raison de la crise de la dette souveraine. Les investisseurs ont commencé à évaluer le risque de redéfinition de la dette en dette souveraine et les marchés interbancaires, car ils se sont inquiétés de la possibilité de rupture de la zone euro.

Cependant, comme je l’ai dit plus tôt, la tarification de ce risque a entraîné une ventilation des marchés monétaires, une fragmentation des systèmes bancaires selon les lignes nationales et menaçait l’unité de la transmission de la politique monétaire dans toute la zone euro. En outre, les attentes ont alimenté un cercle vicieux. Le resserrement des conditions monétaires dans les pays touchés par la perception du risque de redenomination exerce une pression à la baisse sur l’activité économique, ce qui exacerbe le risque perçu. De tels mouvements sont un exemple classique d’attentes conduisant à un résultat qui n’est pas optimal pour le bien-être social.

C’est pourquoi nous avons annoncé les Transactions monétaires directes (OMT) comme un instrument qui peut soutenir notre politique monétaire. L’idée était que la BCE achète les obligations souveraines des pays touchés par le risque de redenomination panique. En brisant le lien entre les perceptions et la pression à la baisse sur l’activité économique, les OMT aideraient à rétablir la transmission adéquate de la politique monétaire dans toute la zone euro et à soutenir la reprise.

Les OMT n’ont pas été utilisés. Qu’on disposait de l’outil à sa disposition suffisant pour ancrer les attentes au bon résultat. Une fois que les craintes injustifiées de la redéfinition ont été supprimées, les écarts souverains ont diminué et les banques ont de nouveau été en mesure de générer des dettes et des fonds d’actions. Cela a joué un rôle essentiel dans la promotion du redressement de la zone euro actuellement en cours.

Politiques du secteur financier

La plus grande prise de conscience des coûts de l’instabilité financière et des frictions financières a également entraîné une refonte des politiques du secteur financier.

Tout d’abord, la réglementation et la surveillance du secteur financier sont beaucoup plus strictes. La qualité du capital réglementaire s’est améliorée et sa quantité a augmenté. Dans la zone euro, les banques ont considérablement renforcé leurs positions de capitaux, le ratio moyen de l’équité commune des établissements significatifs passant de 7% en 2008 à 13,5% d’ici la fin de 2016.

L’établissement d’un nouveau cadre d’analyse du stress donne une autre dimension quantitative au processus consistant à veiller à ce que, même dans un «scénario stressé» prédéfini, les institutions financières devraient rester bien capitalisées et être en mesure de continuer à accorder des prêts à des emprunteurs solvables.

Deuxièmement, les décideurs ont acquis de nouveaux outils macroprudentiels pour atténuer l’effet des cycles financiers sur l’économie. Partout dans le monde, les autorités ont imposé des mesures telles que les rapports prêt-valeur et prêt-bénéfice, afin de réduire le lien endogène entre le crédit et les prix de l’immobilier. Cette nouvelle approche macroprudentielle de la réglementation vise à protéger non seulement la solvabilité des banques individuelles, mais aussi l’intégrité systémique du système bancaire et sa capacité à continuer de fournir des financements au secteur privé non bancaire.

En plus de l’adoption mondiale globale d’une réglementation plus stricte, il y a eu aussi un certain nombre d’améliorations institutionnelles. Dans la zone euro, la surveillance bancaire est désormais assurée par le mécanisme unique de surveillance, composé de la BCE et des autorités nationales compétentes. Ceci a unifié la base sur laquelle la supervision est effectuée. Les banques les plus importantes et les plus importantes sont désormais directement dirigées par Francfort, en étroite collaboration avec les autorités nationales. La zone euro a également mis en place le mécanisme de résolution unique pour assurer la résolution ordonnée des banques en détresse, tout en réduisant l’impact sur le contribuable.

Conclusion

Ce compte-rendu de la façon dont les décideurs et les chercheurs ont interagi au cours des dix dernières années montre combien les premiers sont envers ceux-ci. De mon point de vue, on peut tirer cinq leçons pour les décideurs politiques.

Tout d’abord, les chocs soudains font souvent apparaître les défauts dans nos cadres politiques et remettent en question le pouvoir explicatif des théories existantes d’une manière qui a déjà été négligée. Mais l’analyse menée par les chercheurs et adoptée par les décideurs reste essentielle dans la conception de la réponse politique.

Deuxièmement, une réponse politique qui a ses fondements dans une recherche rigoureuse est moins susceptible d’être compromise par un compromis politique et plus facile à expliquer au grand public.

Troisièmement, Keynes est souvent cité comme disant: «Lorsque les faits changent, je change d’avis. Qu’est-ce que vous faites, monsieur? « Bien, pour les décideurs politiques, ce n’est pas si simple, et la recherche nous aide à décider si une modification des faits mérite une réponse politique ou, comme on dit, nous devrions l’examiner.

Quatrièmement, lorsque le monde change comme il l’a fait il y a dix ans, les politiques, en particulier la politique monétaire, doivent être ajustées. Un tel ajustement, jamais facile, nécessite une évaluation honnête et sans préjugés des nouvelles réalités avec des yeux clairs, sans entrave à la défense des paradigmes précédemment détenus qui ont perdu tout pouvoir explicatif.

Cinquièmement, nous devons être conscients des lacunes qui subsistent dans notre connaissance. Nos modèles macroéconomiques traditionnels ont encore peu à dire, par exemple, sur la propagation non linéaire des chocs, les impacts distributifs des politiques ou sur la façon dont l’entrée et la sortie des entreprises endogènes peuvent affecter la performance économique. [ 15 ] Les actions stratégiques entreprises au cours des dix dernières années en matière de politique monétaire et de réglementation et de supervision ont rendu le monde plus résilient. Mais nous devrions continuer à nous préparer à de nouveaux défis.

Les changements que nous avons discutés, aussi profonds qu’ils soient, dépendent souvent d’une idée fondamentale. Une question naturelle à poser est de savoir si une telle idée est apparue comme une réponse à un problème de politique spécifique ou a été plutôt conçue précédemment dans un environnement intellectuel totalement différent et sans rapport avec un problème différent. C’est une question particulièrement pertinente en économie, lorsque les opinions de consensus précédemment changées changent. Mais c’est une question qui ne devrait pas avoir de réponse précise.

Permettez-moi plutôt d’utiliser les mots de 1939 d’Abraham Flexner, le premier directeur de l’Institut Princeton pour l’étude approfondie: «Presque toutes les découvertes ont une longue histoire précaire. Quelqu’un trouve un peu ici, un peu là-bas. Une troisième étape réussit plus tard, et donc jusqu’à ce qu’un génie rassemble les bits et apporte une contribution décisive. » [ 16 ]

Aujourd’hui, j’ai eu le privilège de s’adresser à de telles personnes – des génies qui ont rassemblé les morceaux et apporté des contributions décisives.


[ 1 ] Ricardo, D. (1817), Sur les principes de l’économie politique et de la fiscalité , Londres: John Murray.

[ 2 ] Sargent, T. & Wallace, N. (1976), « Les attentes rationnelles et la théorie de la politique économique », Journal of Monetary Economics , 2 (2): 169-83; Lucas, R., (1976), « Évaluation de la politique économétrique: une critique », Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy, 1: 19-46; Kydland, F. et Prescott, E. (1977), «Les règles plutôt que la discrétion: l’incohérence temporelle des plans optimaux», Journal of Political Economy, 85 (3): 473-491. Ces modèles ont également servi de base à l’économétrie structurale, ce qui a permis l’analyse des politiques et l’étude des contrefaçons. Voir Hansen, LP (2013), «Incertitude en dehors et à l’intérieur des modèles», Conférence sur la réception du prix Sveriges Riksbank en sciences économiques en mémoire d’Alfred Nobel, le 8 décembre; Et Sims, C. (1980), « Macroéconomie et Réalité », Econometrica, 48 (1): 1-48.

[ 3 ] Clarida, R., Gali, J. et Gertler, M. (1999), «La science de la politique monétaire: une nouvelle perspective keynésienne», Journal of Economic Literature , 37 (4): 1661-1707.

[ 4 ] Notamment Kiyotaki, N. et Moore, J. (1997), « Cycles de crédit », Journal of Political Economy, 105 (2): 211-248 et Bernanke, B., Gertler, M. et Gilchrist, S. (1999), «L’accélérateur financier dans un cadre de cycle d’affaires quantitatif», chapitre 21, Manuel de macroéconomie .

[ 5 ] Cela comprend des mesures de recapitalisation, des interventions d’allégement d’actifs, des mesures de liquidité et des garanties. Pour 2009, les chiffres en pourcentage du PIB sont d’environ 12% pour les Pays-Bas, 8% pour l’Allemagne, 5,4% pour l’Espagne et 5% pour la France. Voir les montants de l’aide financière en cas de crise pour une ventilation plus détaillée.

[ 6 ] Laeven, L. et F. Valencia (2013), « Base de données sur la crise bancaire systématique », Revue économique du FMI, 61 (2): 225-270.

[ 7 ] Par exemple, Diamond, D. et P. Dybvig (1983), les opérations bancaires, l’assurance-dépôts et la liquidité « , Journal of Political Economy, 91 (3): 401-419 ; Cooper, R. et A. John (1988), «Coordination des échecs de la coordination dans les modèles keynésiens», Quarterly Journal of Economics, 103 (3): 441-463; Calvo, G. (1988), «L’entretien de la dette publique: le rôle des attentes», American Economic Review, 78 (4): 647-661 . La recherche et la documentation correspondante présentent également des équilibres multiples, par exemple Diamond, P. (1982), «Gestion globale de la demande en équilibre de recherche», Journal of Political Economy, 90 (5): 881-894.

[ 8 ] Gertler, M. et N. Kiyotaki (2015), « La banque, la liquidité et la banque fonctionne dans une économie d’horizon infinie », American Economic Review, 105 (7): 2011-2043.

[ 9 ] Eggertsson, G. et M. Woodford (2003), « La limite zéro sur les taux d’intérêt et la politique monétaire optimale », Brookings Papers on Economic Activity, 34 (1): 139-235; Woodford (2012) «Méthodes d’hébergement de la politique au taux d’intérêt inférieur lié», présenté lors du symposium Jackson Hole, en août .; Nakov, A. (2008), « Règles de politique monétaire optimales et simples avec zéro étage sur le taux d’intérêt nominal », International Journal of Central Banking, 4 (2): 73-127.

[ 10 ] Campbell, JR, CL Evans, JDM Fisher et A. Justiniano (2012), «Les effets macroéconomiques de l’avance de la Réserve fédérale», Brookings Papers on Economic Activity , 43 (1): 1-54 et Del Negro, M Giannoni, M. et C. Patterson (2015) «The Forward Guidance Puzzle», Rapports du personnel de la Federal Reserve Bank of New York , no. 574.

[ 11 ] Les contributions notables comprennent Del Negro, M., Eggertson, G., Ferrero, A. et Kiyotaki, N. (2017), « The Great Escape: une évaluation quantitative des installations de liquidité de la Fed », American Economic Review, 107 (3): 824-857; Gertler, M. et Karadi, P. (2011), «Un modèle de politique monétaire non conventionnelle», Journal of Monetary Economics , 58 (1): 17-34; Gertler, M. et Kiyotaki, N. (2015), op. Cit. ; Suarez, J. et Martinez-Miera, D. (2014), « La prise de risque systémique endogène des banques », mimeo;Brunnermeier, M. et Sannikov, Y. (2014), « Un modèle macro – économique avec un secteur financier », American Economic Review, 104 (2): 379-421 .

[ 12 ] Curdia, V. et M. Woodford (2011), « Le Central-Bank Bilan comme instrument de la politique monétaire », Journal of Monetary Economics . Gertler, M. et Karadi, P. (2011), ibid.

[ 13 ] Krishnamurthy, A. et A. Vissing-Jorgensson (2013), « Les tenants et les aboutissants de LSAP, » Federal Reserve Bank de Kansas City Jackson Symposium trou; Gertler, M. et Karadi, P. (2013), « QE1 vs 2 vs 3: Cadre pour l’ analyse d’ importants achats d’actifs à grande échelle comme instrument de politique monétaire », International Journal of Central Banking , 9 (S1): 5- 53; Altavilla, C., Carboni, G. et R. Motto (2015) « Programmes d’ achat d’ actifs et marchés financiers: résultats de la zone euro, » BCE Document de travail, no.1864; Andrade, P. et al . (2016), « Le programme d’achat d’actifs de la BCE: une première évaluation » BCE Document de travail , non. 1956.

[ 14 ] Bagehot, W. (1873), Lombard Street: une description du marché monétaire , Londres: HS Roi.

[ 15 ] Certains se déplacent dans ce sens est présentée en exemple Bilbiie, F., Fujiwara, I. et F. Ghironi (2014), « la politique monétaire optimale avec Endogène entrée et variété des produits », Journal of Monetary Economics, 64: 1- 20.

[ 16 ] Abraham Flexner (1939), L’utilité de la connaissance inutile , Princeton University Press.

 

 

Thami Kabbaj Emission : T’empêche tout le monde de dormir

Voilà un constat que je trouve extrêmement réjouissant, Thami Kabbaj est un grand trader, un immense trader, il a publié deux livres qui sont des succès commerciaux, il est passé dans l’émission « T’empêches tout le monde de dormir » avec Marc Fogiel en 2011, puis chez Yves Calvi,  émission : « C dans l’air » en 2013 il me semble, donc il n’y a pas très longtemps.

Sa dernière vidéo date du 2 Août 2017 (on est le 5 Aout 2017) et fait déjà plus de 5000 vues, donc vraiment un talent, une compétence indéniable dans le domaine du trading, le tout confirmé par un succès commercial mérité   ….

Hé bien non ! Non non et non ! ! ! ! !

Thami Kabbaj n’est pas un trader, c’est un vendeur de livres, son boulot ce n’est pas d’être trader, c’est de vendre des livres. Si des gens croient que Kabbaj s’y connait en trading, et veulent suivre ses conseils, ainsi que ceux de Jean Louis Cussac, grand bien leur fasse …

Tous ces types-là, qui passent sur les chaines TV comme BFM TV, ou Itélé, ne connaissent absolument rien au domaine dont ils se prétendent spécialistes.

Voilà ce que nous dit Kabbaj sous cette vidéo :

KABBAJ 2

Son éditeur : « l’a obligé« , dit-il, a participer à cette émission, (vérifiez avec le lien de la vidéo qui est en image, je vous en prie !)

Ben oui parce que le patron de Kabbaj, c’est son éditeur, je répète : le patron de Kabbaj c’est son éditeur, celui qui vend ses livres. Kabbaj se vante dans une vidéo récente,  Aout 2017 je crois, d’être toujours en tête des ventes sur Amazon avec son livre : « L’art du trading ». Ben oui, vendre des livres ça rapporte de l’argent, plein d’argent à voir ce coté flashy  : « Monsieur content » qu’il projette dans chacune de ses vidéos, et qui suffit, apparemment, comme attrape mouche, de toutes celles qui trainent sur le Net.  (5000 vues en 2-3 jours).

LOL MDR  enfin vous savez tous ces truc-là ……

Maintenant si vous tapez sur internet ou Youtube : Kabbaj  branleur, trou du cul ou  escroc, aucun lien n’est renvoyé, parce qu’ils ont mis en place la censure …. !

Bon, moi je dis ça, je dis rien, attendons patiemment quelques années, ou quelques dizaines d’années que les pigeons se rendent compte qu’ils ont été pigeonné …

//———————

Article de l’économiste.com sur Kabbaj :