Discours de Draghi

Traduit par google, l’article original en anglais est ici

L’interdépendance de la recherche et de l’élaboration des politiques

Discours de Mario Draghi, président de la BCE, lors de la réunion du Prix Nobel de Lindau, Lindau, Allemagne, 23 août 2017

Je remercie particulièrement le professeur Hellwig de m’avoir invité à m’adresser à cette conférence. Tous les lauréats du prix Nobel partagent la capacité extraordinaire d’expliquer certaines parties de notre réalité quotidienne qui n’ont pas été comprises auparavant ou ont déjà été vues d’une perspective différente et moins informative. Vous êtes les constructeurs d’une science qui est également un guide pour l’élaboration des politiques. Vos découvertes ont contribué à la façon dont nous pensons, à la façon dont nous faisons des politiques, à la façon dont nous touchons le bien-être de millions d’individus.

Cette année marque le 200e anniversaire de la Théorie de l’avantage comparatif de David Ricardo [ 1 ] – selon Paul Samuelson, l’une des rares idées fondamentales contre-intuitives en économie, qui a éloigné le monde du mercantilisme. Et quand on regarde les autres géants dans l’histoire de la pensée économique, Adam Smith, qui a jeté les bases du capitalisme; Keynes, qui nous a poussés dans l’activisme politique et loin du laissez-faire ; Jusqu’à ce que les fondateurs de la construction de modèles économétriques en période d’après-guerre, nous ne pouvons que conclure qu’il y a peu d’économie qui n’a pas d’implications politiques et que l’interaction entre la recherche et son application de politique évolue continuellement dans un univers en constante expansion.

Permettez-moi d’examiner le développement le plus récent de ces interactions et, ce faisant, je me concentrerai sur la politique monétaire et la réglementation financière.

Le cadre macroéconomique d’avant crise

La rupture de la capacité des modèles macroéconomiques d’après-guerre à prévoir avec précision les développements économiques des années 1970 et au début des années 1980 a ouvert des espaces pour de nouvelles avancées dans la recherche. Des progrès qui, dans l’ensemble, ont servi de base au consensus pré-crise qui a inspiré les banques centrales dans leur politique monétaire et leurs gouvernements dans leur position sur la réglementation et la supervision financières.

D’une manière très stylisée, la gamme de vues qui a formé ce consensus a partagé trois caractéristiques générales. L’accent était mis sur les interactions entre les politiques et le comportement des agents économiques dans le cadre d’attentes rationnelles. La rigidité des prix et des salaires était souvent le seul type de rigidité envisagée dans l’économie. Enfin, les marchés financiers et les intermédiaires – leur réglementation, leurs imperfections et leur supervision – n’ont joué qu’un rôle mineur, voire totalement négligés dans les modèles macroéconomiques.

Ce serait une erreur de regarder ce vaste corps de théorie et de preuve uniquement avec les yeux désenchantés et post-crise d’aujourd’hui et de sous-estimer les changements profonds qu’il a produits dans l’élaboration des politiques et les institutions.

Dans les années 1970, les gouvernements ont tenté de maximiser le bien-être social, sous la forme d’un faible taux de chômage et d’inflation, en essayant d’exploiter le compromis à court terme entre les deux. Ils en ont conçu une « surprise », « juste une fois » avant de promettre de revenir à une politique de faible inflation à l’avenir, surtout lorsqu’elle est motivée par le cycle électoral. Les idées d’un certain nombre de lauréats du prix Nobel ont montré comment ces politiques devaient échouer et pourquoi elles étaient incohérentes. [ 2 ] Le même incitatif à renier reste dans l’avenir et les promesses de faire autrement manque de crédibilité. Les responsables rationnels (?) des salaires et des prix ne croiront pas dans une politique selon laquelle les décideurs trouveront qu’il soit optimal de renier, ce qui rend difficile pour les décideurs d’atteindre la stabilité des prix sans récession.

Il est difficile de surestimer l’énorme impact que la critique de Lucas et le problème de l’incohérence temporelle ont eu sur la conduite de la politique monétaire au cours des 40 dernières années. Dans les années 1970, la plupart des banques centrales étaient sous contrôle politique et obligées de suivre des politiques plus ou moins orientées vers le court terme. Au cours des années 1990 et 2000, l’importance de la crédibilité a été de plus en plus appréciée et l’on a démontré que les banques centrales opérationnellement indépendantes ayant un mandat clair pour maintenir la stabilité des prix ont beaucoup amélioré les résultats économiques que ceux qui sont sous contrôle gouvernemental direct.

Le résultat a été une révolution dans la banque centrale. Aujourd’hui, la plupart des banques centrales des pays sont indépendantes, mais sous réserve d’un mandat établi par les législateurs, qui, à leur tour, tiennent la banque centrale au compte. En raison de l’indépendance et de la responsabilité accrue, la communication de la politique monétaire est devenue beaucoup plus transparente.

La deuxième caractéristique dominante du paradigme qui prévalait avant la crise était l’accent mis sur les rigidités nominales des salaires et des prix. Les modèles, y compris ces rigidités, avaient un pouvoir explicatif plus important que les modèles précédents et étaient plus conformes aux pratiques de politique monétaire à ce moment-là. La stabilité des prix est apparue à la fois dans les mandats de la banque centrale et dans les modèles macroéconomiques comme l’objectif primordial que les banques centrales devraient poursuivre afin de maximiser le bien-être social. Selon les termes d’un article influent, on pourrait voir une «science de la politique monétaire» se développer à côté de l’art traditionnel de la politique monétaire. [ 3 ]

Mais il y a eu une absence notable de rôle dans les banques et les finances dans ces modèles. La rigidification des salaires et des prix, ainsi que quelques autres frictions, semblent être suffisantes pour fournir une caractérisation réaliste du mécanisme de transmission de la politique monétaire dans les principaux modèles macroéconomiques. L’évolution du secteur financier n’a pas semblé affecter ce mécanisme, car l’intermédiation financière était supposée être totalement efficace. En général, les taux d’intérêt auxquels sont confrontés les ménages et les entreprises sont généralement alignés sur les mouvements des taux de la banque centrale.

Certes, certains modèles ont intégré les frictions financières en macroéconomie. [ 4 ] Les banques centrales elles-mêmes étaient également conscientes du rôle des marchés monétaires et financiers dans le mécanisme de transmission de la politique monétaire. Le premier réseau de recherche de l’Eurosystème à la BCE a étudié la chaîne dite de crédit bancaire, qui maintient que les banques jouent un rôle crucial dans la transmission de la politique monétaire. Mais l’impact des frictions financières a généralement été estimé faible dans les pays développés et ces frictions étaient donc absentes des modèles canoniques utilisés pour l’analyse de la politique monétaire.

Les économistes financiers ont bien sûr étudié les banques et les marchés financiers beaucoup plus étroitement, mais ils ont utilisé des modèles d’équilibre à prédominance partielle et ont montré moins d’intérêt pour la façon dont le système financier interagissait avec l’économie dans son ensemble.

En fait, le paradigme pré-crise de la macroéconomie ne prévoyait ni le début ni la sévérité de la crise de manière significative pour la conduite de la politique. La confiance inconditionnelle dans les capacités d’auto-réparation des marchés financiers, ou la négligence simple, a entraîné une déréglementation et une surveillance laxiste dans les années précédant la crise. Un capital de faible qualité avec une faible capacité d’absorption des pertes, une sous-estimation du risque d’actif, un levier excessif et négligé, l’ignorance des interconnexions, le mépris des buffers de liquidité, la faible résilience des marchés de financement et la fraude omniprésente, en particulier dans le secteur des sous-premiers. Juste quelques-uns des facteurs qui ont généré la crise financière la plus grave depuis la Grande Dépression.

L’évolution des crises de la dette financière et souveraine

Au fur et à mesure que la crise s’est déroulée, le marché de financement interbancaire s’est asséché et la disponibilité du crédit a considérablement diminué. La croissance annuelle du crédit au secteur privé est passée de 9,3% en 2007 au quatrième trimestre à -2,1% en 2009 au troisième trimestre aux États-Unis et de 8,5% à 0,7% dans la zone euro au cours de la même période. L’effet sur l’activité économique a été soudaine et significatif. Entre 2008 T3 et 2009 T2, le PIB a diminué de 3,6% aux États-Unis et de 4,9% dans la zone euro.

Bien que l’effet initial de la contraction du crédit soit similaire aux États-Unis et à l’Union européenne (UE), sa propagation était considérablement différente du fait du système de financement de l’UE à prédominance bancaire. Les premières banques à toucher en 2007 étaient évidemment celles qui avaient le plus investi dans des produits financiers connexes qui avaient perdu une grande partie de leur valeur. Ces banques étaient principalement situées en Allemagne, en France et aux Pays-Bas, avec des positions fiscales comparables. Ensuite, à partir de 2008, il s’agissait de plusieurs banques espagnoles et irlandaises, qui étaient surexposées à l’effondrement du marché immobilier domestique.

Les gouvernements à travers le monde ont entamé pour renforcer leurs systèmes bancaires. La Commission européenne estime que dans l’UE, l’aide du secteur public fournie en 2008 était d’environ 5% et en 2009, environ 9% du PIB de l’UE. [ 5 ] Les coûts budgétaires directs directs du soutien du secteur financier aux États-Unis entre 2007 et 2009 sont estimés à environ 5% du PIB. [ 6 ]

Jusque-là, la dette souveraine avait été considérée comme effectivement sans risque, quelle que soit la cote du souverain. La crise grecque a détruit cette illusion et a induit une reprise générale des risques dans l’UE. Cette reprise des risques souverains et autres, conjuguée à l’assèchement des marchés de financement, a affecté les banques d’autres pays qui, ayant peu d’exposition à des produits financiers toxiques ou à des biens immobiliers, avaient été immergés jusqu’alors. Les banques, par exemple, en Italie et au Portugal étaient trop exposées à leurs fragiles souverains. La crise bancaire s’est transformée en crise de la dette souveraine. Dans ces pays, le crédit s’est contracté encore plus loin, aggravant la récession en cours et affaiblissant davantage le système bancaire dans un cercle vicieux.

Les craintes de défaillance souveraine potentielle, avec un impact catastrophique probable sur les secteurs bancaires nationaux, ont entraîné la fragmentation des prêts interbancaires entre les pays et le financement des marchés dans la zone euro au niveau national. Cela a menacé la transmission même de la politique monétaire dans toute la zone euro. Les taux d’intérêt auxquels sont confrontées les entreprises et les ménages – et même les souverains – sont de plus en plus séparés des mouvements des taux de la banque centrale à court terme. La crise qui a débuté en tant que crise mondiale devenait désormais la crise de l’euro.

Le secteur financier a joué un rôle important non seulement en se propageant mais aussi en provoquant des chocs négatifs pour l’économie. Les frictions financières – largement absentes de l’expérience pré-crise des économies développées et des modèles macroéconomiques canoniques – sont devenues les principaux moteurs de la récession. La crise qui en a résulté a incité les universitaires à réévaluer les paradigmes économiques existants et les décideurs politiques pour ajuster leurs cadres. La redécouverte de la notion selon laquelle la politique peut jouer un rôle dans la coordination des attentes privées en période de forte incertitude a joué un rôle majeur dans la transition vers le monde actuel d’après la crise.

L’évolution de la théorie économique en réponse à la crise

Un certain nombre de contributions académiques importantes au cours des années 1980 se sont concentrées sur la manière dont les comportements individuels optimaux pourraient changer en fonction de ce que les individus s’attendent à ce que d’autres agents privés fassent. [ 7 ]

La présence de cette interdépendance entre les agents, ou comme on l’appelle, la complémentarité stratégique, conduit à de multiples résultats. Chacun de ces résultats est un équilibre rationnel, mais ceux qui diffèrent dans leurs implications pour le bien-être social. Les opérations de la panique basées sur la panique et les crises de la dette souveraine basées sur la panique sont des exemples d’intervention politique nécessaire pour éviter les «mauvais» résultats lors d’une crise financière.

Dans une mesure telle n’est pas une nouvelle idée pour les décideurs politiques – les banques centrales ont agi pour éviter les courses paniques sur les banques depuis des siècles. Mais la crise financière a montré que des frictions financières sévères peuvent exacerber les complémentarités stratégiques. En outre, le secteur financier de nos jours est beaucoup plus important par rapport à l’économie, et les courses sont en conséquence plus coûteuses.

Les progrès dans la littérature ont fait des progrès dans l’intégration de ces idées dans les modèles macroéconomiques, afin de fournir un cadre théorique plus clair pour ces types d’interventions. [ 8 ]

La recherche économique a également évolué dans la façon dont les banques centrales devraient répondre à une crise émergente, en particulier lorsque leur instrument de politique monétaire standard, généralement un taux d’intérêt à court terme, atteint sa limite inférieure effective. À la limite inférieure, l’accommodement monétaire ne peut être fourni grâce à de nouvelles réductions des taux d’intérêt à court terme et la politique doit devenir non standard.

Une option est de s’appuyer sur des orientations vers l’avant, c’est-à-dire de promettre de maintenir les taux d’intérêt bas pour plus longtemps dans le futur. Ces engagements, si crédibles, réduisent les taux d’intérêt à plus long terme et fournissent des stimulants économiques, même si le taux d’intérêt actuel reste inchangé. [ 9 ] Bien que l’orientation vers l’avant soit un instrument utile, des recherches récentes ont mis en évidence que son efficacité peut être améliorée si elle est combinée avec d’autres politiques monétaires non standard. [ 10 ]

La recherche dans le milieu universitaire et dans les banques centrales a donc réexaminé les outils alternatifs de politique monétaire, y compris les politiques dites d’assouplissement quantitatif (QE). Et ici, les modèles nouvellement développés avec des frictions financières ont été utiles. [ 11 ] Des études antérieures basées sur l’hypothèse de marchés financiers sans frictions ont conclu que QE est totalement inefficace. L’accent renouvelé sur les frictions financières a précisé que cette conclusion n’est pas justifiée, une fois qu’il est reconnu que les intermédiaires financiers sont soumis à des contraintes de levier. [ 12 ] Les achats d’actifs à grande échelle peuvent atténuer ces contraintes et accroître la capacité de risque des investisseurs, conduisant à un rééquilibrage du portefeuille vers des actifs risqués et à une activité de prêt renforcée pour les banques.

Dans l’ensemble, la recherche a confirmé que les banques centrales ne sont pas impuissantes à la limite inférieure effective. Pourvu qu’ils soient disposés à explorer les avenues politiques non standard, ils peuvent poursuivre leurs mandats de stabilité des prix même dans les circonstances les plus défavorables.

L’évolution de l’élaboration des politiques

La réponse politique des banques centrales et des gouvernements a évolué selon les deux axes principaux proposés par la recherche. À mesure que les taux d’intérêt à court terme abordaient la limite inférieure effective, les banques centrales des deux côtés de l’Atlantique ont entrepris un certain nombre de mesures non conventionnelles visant à influencer toute la constellation de taux importants pour les décisions financières prises par les ménages et les entreprises.

Les orientations prospectives ont aidé à orienter les attentes du marché sur les futurs taux à court terme. QE a impliqué l’intervention directe des banques centrales sur les marchés grâce à des achats d’actifs à grande échelle pour influencer la courbe de rendement au-delà du très court terme. Une grande partie de la recherche empirique a confirmé le succès de ces politiques pour soutenir l’économie et l’inflation, tant dans la zone euro que dans les États-Unis. [ 13 ]

Mais la politique de la banque centrale s’étend au-delà de mesures justes pour contrer la dégradation du mécanisme de transmission causé par des frictions financières. La BCE a également agi de diverses façons pour éviter que les attentes auto-réalisables ne produisent des résultats socialement indésirables en coordonnant les attentes sur les «bons résultats».

Une telle initiative politique a été notre intervention de prêteur de dernier recours pendant la crise financière. En révisant les principes de Bagehot énoncés il y a un siècle et demi à la lumière de la crise en cours, [ 14 ], la BCE a prêté librement aux institutions financières solvables contre des garanties solides, pénalisées par une coupe de cheveux. Nous l’avons fait de plusieurs façons: nos opérations de liquidité ont été transférées à taux fixe à plein temps avec une échéance sans précédent de quatre ans, et nous avons élargi la garantie admissible acceptée dans nos activités.

La deuxième fois est venue plus tard en 2012, lorsque nous devions empêcher un mauvais résultat qui menace de se produire en raison de la crise de la dette souveraine. Les investisseurs ont commencé à évaluer le risque de redéfinition de la dette en dette souveraine et les marchés interbancaires, car ils se sont inquiétés de la possibilité de rupture de la zone euro.

Cependant, comme je l’ai dit plus tôt, la tarification de ce risque a entraîné une ventilation des marchés monétaires, une fragmentation des systèmes bancaires selon les lignes nationales et menaçait l’unité de la transmission de la politique monétaire dans toute la zone euro. En outre, les attentes ont alimenté un cercle vicieux. Le resserrement des conditions monétaires dans les pays touchés par la perception du risque de redenomination exerce une pression à la baisse sur l’activité économique, ce qui exacerbe le risque perçu. De tels mouvements sont un exemple classique d’attentes conduisant à un résultat qui n’est pas optimal pour le bien-être social.

C’est pourquoi nous avons annoncé les Transactions monétaires directes (OMT) comme un instrument qui peut soutenir notre politique monétaire. L’idée était que la BCE achète les obligations souveraines des pays touchés par le risque de redenomination panique. En brisant le lien entre les perceptions et la pression à la baisse sur l’activité économique, les OMT aideraient à rétablir la transmission adéquate de la politique monétaire dans toute la zone euro et à soutenir la reprise.

Les OMT n’ont pas été utilisés. Qu’on disposait de l’outil à sa disposition suffisant pour ancrer les attentes au bon résultat. Une fois que les craintes injustifiées de la redéfinition ont été supprimées, les écarts souverains ont diminué et les banques ont de nouveau été en mesure de générer des dettes et des fonds d’actions. Cela a joué un rôle essentiel dans la promotion du redressement de la zone euro actuellement en cours.

Politiques du secteur financier

La plus grande prise de conscience des coûts de l’instabilité financière et des frictions financières a également entraîné une refonte des politiques du secteur financier.

Tout d’abord, la réglementation et la surveillance du secteur financier sont beaucoup plus strictes. La qualité du capital réglementaire s’est améliorée et sa quantité a augmenté. Dans la zone euro, les banques ont considérablement renforcé leurs positions de capitaux, le ratio moyen de l’équité commune des établissements significatifs passant de 7% en 2008 à 13,5% d’ici la fin de 2016.

L’établissement d’un nouveau cadre d’analyse du stress donne une autre dimension quantitative au processus consistant à veiller à ce que, même dans un «scénario stressé» prédéfini, les institutions financières devraient rester bien capitalisées et être en mesure de continuer à accorder des prêts à des emprunteurs solvables.

Deuxièmement, les décideurs ont acquis de nouveaux outils macroprudentiels pour atténuer l’effet des cycles financiers sur l’économie. Partout dans le monde, les autorités ont imposé des mesures telles que les rapports prêt-valeur et prêt-bénéfice, afin de réduire le lien endogène entre le crédit et les prix de l’immobilier. Cette nouvelle approche macroprudentielle de la réglementation vise à protéger non seulement la solvabilité des banques individuelles, mais aussi l’intégrité systémique du système bancaire et sa capacité à continuer de fournir des financements au secteur privé non bancaire.

En plus de l’adoption mondiale globale d’une réglementation plus stricte, il y a eu aussi un certain nombre d’améliorations institutionnelles. Dans la zone euro, la surveillance bancaire est désormais assurée par le mécanisme unique de surveillance, composé de la BCE et des autorités nationales compétentes. Ceci a unifié la base sur laquelle la supervision est effectuée. Les banques les plus importantes et les plus importantes sont désormais directement dirigées par Francfort, en étroite collaboration avec les autorités nationales. La zone euro a également mis en place le mécanisme de résolution unique pour assurer la résolution ordonnée des banques en détresse, tout en réduisant l’impact sur le contribuable.

Conclusion

Ce compte-rendu de la façon dont les décideurs et les chercheurs ont interagi au cours des dix dernières années montre combien les premiers sont envers ceux-ci. De mon point de vue, on peut tirer cinq leçons pour les décideurs politiques.

Tout d’abord, les chocs soudains font souvent apparaître les défauts dans nos cadres politiques et remettent en question le pouvoir explicatif des théories existantes d’une manière qui a déjà été négligée. Mais l’analyse menée par les chercheurs et adoptée par les décideurs reste essentielle dans la conception de la réponse politique.

Deuxièmement, une réponse politique qui a ses fondements dans une recherche rigoureuse est moins susceptible d’être compromise par un compromis politique et plus facile à expliquer au grand public.

Troisièmement, Keynes est souvent cité comme disant: «Lorsque les faits changent, je change d’avis. Qu’est-ce que vous faites, monsieur? « Bien, pour les décideurs politiques, ce n’est pas si simple, et la recherche nous aide à décider si une modification des faits mérite une réponse politique ou, comme on dit, nous devrions l’examiner.

Quatrièmement, lorsque le monde change comme il l’a fait il y a dix ans, les politiques, en particulier la politique monétaire, doivent être ajustées. Un tel ajustement, jamais facile, nécessite une évaluation honnête et sans préjugés des nouvelles réalités avec des yeux clairs, sans entrave à la défense des paradigmes précédemment détenus qui ont perdu tout pouvoir explicatif.

Cinquièmement, nous devons être conscients des lacunes qui subsistent dans notre connaissance. Nos modèles macroéconomiques traditionnels ont encore peu à dire, par exemple, sur la propagation non linéaire des chocs, les impacts distributifs des politiques ou sur la façon dont l’entrée et la sortie des entreprises endogènes peuvent affecter la performance économique. [ 15 ] Les actions stratégiques entreprises au cours des dix dernières années en matière de politique monétaire et de réglementation et de supervision ont rendu le monde plus résilient. Mais nous devrions continuer à nous préparer à de nouveaux défis.

Les changements que nous avons discutés, aussi profonds qu’ils soient, dépendent souvent d’une idée fondamentale. Une question naturelle à poser est de savoir si une telle idée est apparue comme une réponse à un problème de politique spécifique ou a été plutôt conçue précédemment dans un environnement intellectuel totalement différent et sans rapport avec un problème différent. C’est une question particulièrement pertinente en économie, lorsque les opinions de consensus précédemment changées changent. Mais c’est une question qui ne devrait pas avoir de réponse précise.

Permettez-moi plutôt d’utiliser les mots de 1939 d’Abraham Flexner, le premier directeur de l’Institut Princeton pour l’étude approfondie: «Presque toutes les découvertes ont une longue histoire précaire. Quelqu’un trouve un peu ici, un peu là-bas. Une troisième étape réussit plus tard, et donc jusqu’à ce qu’un génie rassemble les bits et apporte une contribution décisive. » [ 16 ]

Aujourd’hui, j’ai eu le privilège de s’adresser à de telles personnes – des génies qui ont rassemblé les morceaux et apporté des contributions décisives.


[ 1 ] Ricardo, D. (1817), Sur les principes de l’économie politique et de la fiscalité , Londres: John Murray.

[ 2 ] Sargent, T. & Wallace, N. (1976), « Les attentes rationnelles et la théorie de la politique économique », Journal of Monetary Economics , 2 (2): 169-83; Lucas, R., (1976), « Évaluation de la politique économétrique: une critique », Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy, 1: 19-46; Kydland, F. et Prescott, E. (1977), «Les règles plutôt que la discrétion: l’incohérence temporelle des plans optimaux», Journal of Political Economy, 85 (3): 473-491. Ces modèles ont également servi de base à l’économétrie structurale, ce qui a permis l’analyse des politiques et l’étude des contrefaçons. Voir Hansen, LP (2013), «Incertitude en dehors et à l’intérieur des modèles», Conférence sur la réception du prix Sveriges Riksbank en sciences économiques en mémoire d’Alfred Nobel, le 8 décembre; Et Sims, C. (1980), « Macroéconomie et Réalité », Econometrica, 48 (1): 1-48.

[ 3 ] Clarida, R., Gali, J. et Gertler, M. (1999), «La science de la politique monétaire: une nouvelle perspective keynésienne», Journal of Economic Literature , 37 (4): 1661-1707.

[ 4 ] Notamment Kiyotaki, N. et Moore, J. (1997), « Cycles de crédit », Journal of Political Economy, 105 (2): 211-248 et Bernanke, B., Gertler, M. et Gilchrist, S. (1999), «L’accélérateur financier dans un cadre de cycle d’affaires quantitatif», chapitre 21, Manuel de macroéconomie .

[ 5 ] Cela comprend des mesures de recapitalisation, des interventions d’allégement d’actifs, des mesures de liquidité et des garanties. Pour 2009, les chiffres en pourcentage du PIB sont d’environ 12% pour les Pays-Bas, 8% pour l’Allemagne, 5,4% pour l’Espagne et 5% pour la France. Voir les montants de l’aide financière en cas de crise pour une ventilation plus détaillée.

[ 6 ] Laeven, L. et F. Valencia (2013), « Base de données sur la crise bancaire systématique », Revue économique du FMI, 61 (2): 225-270.

[ 7 ] Par exemple, Diamond, D. et P. Dybvig (1983), les opérations bancaires, l’assurance-dépôts et la liquidité « , Journal of Political Economy, 91 (3): 401-419 ; Cooper, R. et A. John (1988), «Coordination des échecs de la coordination dans les modèles keynésiens», Quarterly Journal of Economics, 103 (3): 441-463; Calvo, G. (1988), «L’entretien de la dette publique: le rôle des attentes», American Economic Review, 78 (4): 647-661 . La recherche et la documentation correspondante présentent également des équilibres multiples, par exemple Diamond, P. (1982), «Gestion globale de la demande en équilibre de recherche», Journal of Political Economy, 90 (5): 881-894.

[ 8 ] Gertler, M. et N. Kiyotaki (2015), « La banque, la liquidité et la banque fonctionne dans une économie d’horizon infinie », American Economic Review, 105 (7): 2011-2043.

[ 9 ] Eggertsson, G. et M. Woodford (2003), « La limite zéro sur les taux d’intérêt et la politique monétaire optimale », Brookings Papers on Economic Activity, 34 (1): 139-235; Woodford (2012) «Méthodes d’hébergement de la politique au taux d’intérêt inférieur lié», présenté lors du symposium Jackson Hole, en août .; Nakov, A. (2008), « Règles de politique monétaire optimales et simples avec zéro étage sur le taux d’intérêt nominal », International Journal of Central Banking, 4 (2): 73-127.

[ 10 ] Campbell, JR, CL Evans, JDM Fisher et A. Justiniano (2012), «Les effets macroéconomiques de l’avance de la Réserve fédérale», Brookings Papers on Economic Activity , 43 (1): 1-54 et Del Negro, M Giannoni, M. et C. Patterson (2015) «The Forward Guidance Puzzle», Rapports du personnel de la Federal Reserve Bank of New York , no. 574.

[ 11 ] Les contributions notables comprennent Del Negro, M., Eggertson, G., Ferrero, A. et Kiyotaki, N. (2017), « The Great Escape: une évaluation quantitative des installations de liquidité de la Fed », American Economic Review, 107 (3): 824-857; Gertler, M. et Karadi, P. (2011), «Un modèle de politique monétaire non conventionnelle», Journal of Monetary Economics , 58 (1): 17-34; Gertler, M. et Kiyotaki, N. (2015), op. Cit. ; Suarez, J. et Martinez-Miera, D. (2014), « La prise de risque systémique endogène des banques », mimeo;Brunnermeier, M. et Sannikov, Y. (2014), « Un modèle macro – économique avec un secteur financier », American Economic Review, 104 (2): 379-421 .

[ 12 ] Curdia, V. et M. Woodford (2011), « Le Central-Bank Bilan comme instrument de la politique monétaire », Journal of Monetary Economics . Gertler, M. et Karadi, P. (2011), ibid.

[ 13 ] Krishnamurthy, A. et A. Vissing-Jorgensson (2013), « Les tenants et les aboutissants de LSAP, » Federal Reserve Bank de Kansas City Jackson Symposium trou; Gertler, M. et Karadi, P. (2013), « QE1 vs 2 vs 3: Cadre pour l’ analyse d’ importants achats d’actifs à grande échelle comme instrument de politique monétaire », International Journal of Central Banking , 9 (S1): 5- 53; Altavilla, C., Carboni, G. et R. Motto (2015) « Programmes d’ achat d’ actifs et marchés financiers: résultats de la zone euro, » BCE Document de travail, no.1864; Andrade, P. et al . (2016), « Le programme d’achat d’actifs de la BCE: une première évaluation » BCE Document de travail , non. 1956.

[ 14 ] Bagehot, W. (1873), Lombard Street: une description du marché monétaire , Londres: HS Roi.

[ 15 ] Certains se déplacent dans ce sens est présentée en exemple Bilbiie, F., Fujiwara, I. et F. Ghironi (2014), « la politique monétaire optimale avec Endogène entrée et variété des produits », Journal of Monetary Economics, 64: 1- 20.

[ 16 ] Abraham Flexner (1939), L’utilité de la connaissance inutile , Princeton University Press.

 

 

Publicités

Thami Kabbaj Emission : T’empêche tout le monde de dormir

Voilà un constat que je trouve extrêmement réjouissant, Thami Kabbaj est un grand trader, un immense trader, il a publié deux livres qui sont des succès commerciaux, il est passé dans l’émission « T’empêches tout le monde de dormir » avec Marc Fogiel en 2011, puis chez Yves Calvi,  émission : « C dans l’air » en 2013 il me semble, donc il n’y a pas très longtemps.

Sa dernière vidéo date du 2 Août 2017 (on est le 5 Aout 2017) et fait déjà plus de 5000 vues, donc vraiment un talent, une compétence indéniable dans le domaine du trading, le tout confirmé par un succès commercial mérité   ….

Hé bien non ! Non non et non ! ! ! ! !

Thami Kabbaj n’est pas un trader, c’est un vendeur de livres, son boulot ce n’est pas d’être trader, c’est de vendre des livres. Si des gens croient que Kabbaj s’y connait en trading, et veulent suivre ses conseils, ainsi que ceux de Jean Louis Cussac, grand bien leur fasse …

Tous ces types-là, qui passent sur les chaines TV comme BFM TV, ou Itélé, ne connaissent absolument rien au domaine dont ils se prétendent spécialistes.

Voilà ce que nous dit Kabbaj sous cette vidéo :

KABBAJ 2

Son éditeur : « l’a obligé« , dit-il, a participer à cette émission, (vérifiez avec le lien de la vidéo qui est en image, je vous en prie !)

Ben oui parce que le patron de Kabbaj, c’est son éditeur, je répète : le patron de Kabbaj c’est son éditeur, celui qui vend ses livres. Kabbaj se vante dans une vidéo récente,  Aout 2017 je crois, d’être toujours en tête des ventes sur Amazon avec son livre : « L’art du trading ». Ben oui, vendre des livres ça rapporte de l’argent, plein d’argent à voir ce coté flashy  : « Monsieur content » qu’il projette dans chacune de ses vidéos, et qui suffit, apparemment, comme attrape mouche, de toutes celles qui trainent sur le Net.  (5000 vues en 2-3 jours).

LOL MDR  enfin vous savez tous ces truc-là ……

Maintenant si vous tapez sur internet ou Youtube : Kabbaj  branleur, trou du cul ou  escroc, aucun lien n’est renvoyé, parce qu’ils ont mis en place la censure …. !

Bon, moi je dis ça, je dis rien, attendons patiemment quelques années, ou quelques dizaines d’années que les pigeons se rendent compte qu’ils ont été pigeonné …

//———————

Article de l’économiste.com sur Kabbaj :